Реакция и реплика

Преди малко Кристина Станинска също пусна пост в блога си с красноречивото заглавие „За! – еднополовото съжителство„. Повече – при нея.

Позволяваме си тук да публикуваме коментара на Станимир Панайотов към коментара на Петя Кирилова-Грейди в поста в Openly Feminist относно реакциите към изявите на гей-активистите (а наш коментар по-късно):

Пиша това тук не защото само тук се появява намек, че може би нещо не е наред с изобличаването на гей-активиста Х. Пиша го въпреки оскърблението, което чувствам; въпреки самото чувство на оскърбление, което за мен означава единствено, че още не съм изгубил за себе си поне връзката между страст, обективност, и политическо мислене/политизация; въпреки недоосмисленото приемане, че активиста Х трябва да успее да угоди на всички възможни публики в прайм-тайма и неговия необозрим изобличителен импулс; въпреки допускането, че индивидът Х – т.е. аз! – няма едва ли не право на индивидуален подход в контекст, в който трябва да се съобрази умствено, езиково, реторически, физически с поне около 5 променливи (събеседник, водещ на предаването, добър тон, ПОЛИТИЧЕСКИ ориентиран език – въпреки анти-политическото държание на някакъв си там политик – толкова по-добре за гей активиста Х, или не?); пиша го, въпреки че не разчитам на и не очаквам солидарност от ЛГБТ хората независимо дали са а-, анти- или просто политични; въпреки че с годините се превърнах в някой, който е опериран от чувство и търсене на признание. Пиша и действам от любов към обективността. Както искате го разбирайте:

Мас-медийният вектор е силно антиполитически, което отдавна доведе до профанация и мутризация на езика. Запазвам за себе си като индивид (индивидуализъм, който в тази част на света никак не е на почит, или?) правото да имам стратегия – нещо, за което на човек му трябва ВРЕМЕ да осъществи през опита си. Човек може да е колкото си иска радикален, където и за каквото и да било, аз самият не искам и няма да си позволя изпростяване и податливост на медийното изнудвачество за ‘разбираемост’, просто защото медиите и политиците се сработват добре отказвайки не просто да ин-формират обществото, а да могат и да следва да го формират най-малкото чрез езика.

Не знам кой за какво си дава сметка, искам само да кажа на всички изобличители (не на мен конкретно – защото „критика“ + аргументи досега не съм срещнал, което нали е адски найс в нета), седнете си на политическите задници и си мислете стратегии как да пробиете статуквото, щом така ви пука за него; как да обговорите каквото и да било ПО ПОЛИТИЧЕСКИ НАЧИН И НА ПОЛИТИЧЕСКИ БЛИЗЪК (ПОНЕ) ЕЗИК; как едновременно да образовате публиката, да засрамите неподготвения си противник, да му напомняте че е политик! (а той да си мисли че го заплашват с прокуратурата!), да се опитвате да сплотите чрез езика несъществуваща общност, да създадете възможности за спонтанно, макар и моментно коалиране в главиците на хетеросексуалните мислещи или не толкоз мислещи хора. Не говоря за себе си. Говоря за и на вас, изобличители на „битката“, която съм бил загубил, в която не се включвате реално, в която тактикализирате средствата за постигане на една цел срещу самата цел. Не, не говоря за тикозното ми притеснено същество, необиграно въобще с медийни прояви, и което никак не отчита това като минус.

(Някои може да знаят, че по ми се удава писането, но едва ли, ако не четат).

Въобще не ми пука за себе си, аз съм само посредник и съответно даже съм съгласен да бъда тоалетната на вашите изобличения. За мен или за който и да било показал се, аз не съм жертва и няма да бъда – нито на ЛГБТ хората, нито на стрейт-изираните ЛГБТ (особено Г), нито на непропускливите стрейт главици, които бъркат политиката с чукането когато им скимне, които не пропускат да отбележат ама НИКОГА, че „ние“ (кои? – жертвите, изобличителите, или вече изобличения активист Х?) сме просто „начин на живот“, априори неполитизируеми дехуманизирани отрепки лишени от чувства, права, страсти, и въобще непосредствен ЖИВОТ.

Изобличавайте, дехуманизирайте, правете каквото искате – но се опитайте да политизирайте ефективно. И да, обадете ми се, ако някой съумее поне да се опита да вкара 10 променливи в главата си предварително и да успее на живо да се съобрази поне с 3-4 от тях. Ако някой иска да прави нещо утвърждаващо, да го прави.

Advertisements
Explore posts in the same categories: activity, human rights, lgbt, media, view

Етикети: , , , , , , , , , , ,

You can comment below, or link to this permanent URL from your own site.

15 Коментари на “Реакция и реплика”

  1. girlsgonewise Says:

    а пък аз ще ти изтрия коментара, защото не мисля, че допринася с нещо за целите на този блог :)

  2. longanlon Says:

    e, така или иначе, четейки отговора на Станимир, на всеки му става пределно ясно защо бяха и реакциите срещу представянето му. езикът му наистина е прекалено интелектуален и словесно разточителен, за да бъде по какъвто и да е начин полезен в политически дебат – и самият той го осъзнава напълно (това казва в текста си, практически).

    за спор по медиите, а особено пък с разни примати, които са основните опоненти, има нужда не от сложни обяснения, а от силни слогани, достатъчно прости, но въздействащи думи.

  3. Birdy Says:

    Питам се от известно време нещо, а наистина може би сега е време да задам следния въпрос ЗАЩО КОГАТО НЯКОЙ СЕ ОПИТА ДА РАБОТИ ЗА ОБЩОТО БЛАГО, ВИНАГИ СЕ НАМИРАТ УМНИЦИ, КОИТО ДА СЕ ЗАЛАВЯТ ЗА НЯКАКВИ НЕЗНАЧИТЕЛНИ НЕЩА, ДОРИ ДРЕБНАВЩИНИ ???? така мислите ли, че се помага за това нещата да еволюират? на българина му е в кръвта все да плюе и да тъпче това, което другия се опитва да направи…. Умно племе се извъдихме ! Браво, Станимире, разби ги в неделя, а политиците да се замислят колко са политици, а Чернев да се замисли над идеята да пита Бога дали той ще му напиша законопроекта…

  4. delinkuent Says:

    прекалено, прекалено, прекалено.
    прекалено много се искала толерантност от хетеросексуалните. все не им стигала толерантността.
    прекалено интелектуално било. е, не може да не съм прекалил. е, няма как да не прекаля, особено като съм се обявил като философ. а за гей-активист какво да говорим – то си е обществено клеймо! а пък такъв от Джемини (какъвто не съм) – хептен.
    надявам се няма да се появи някой, който да ми каже, че съм прекалено критичен към изразяването на лично мнение на други хора. а, по тоя повод: моят проблем е, че мнението на вас, например (лангалон) е единствено лично. и точно на полулярни блогъри не е нужно да казвам къде е границата между личното и не-дотам-личното. но пък вие не правите дори обективен анализ (както и БСХДС).
    и какво пък – тези, дето четат блогове, и без тва не гледат тв, и обратното! гледат тв само като им пуснат по блоговете (а и обратното! – като им ги пуснат я преписани, я не, по тв-то или ВАЦовките!). не си пречим едни на други. чудесно! не е ли прекалено чудесна тази взаимна изолация? не, не е. можете още да допринесете.

  5. Христо Says:

    Разбира се, че е така. Longanlon го е казал прекрасно и по-добре от това не би могло да бъде написано! А мнението му е изключително ценно, първо защото е стрейт/все още не е изрично проверено:)/ и второ, защото е либерелен.

    До преди няколко часа си мислих, че вероятно грешката е в мен и съм прекалено критичен, затова се обадих на няколко човека/стрейт и хомо/ в БГ за да ги попитам за техните впечатления. Оказа се, че те са на абсолютно същото мнение, като мен.

    Айде да спрем да се самозалъгваме и да започнем да си казваме кое е ОК и кое не е? А?


  6. Неетично, нехуманно и изключително некрасиво е да нападате Станимир. Казвам го не защото съм му близък и много го обичам и уважавам, а защото някои от вас се държат като пирани и последна инстанция.

    Най-малкото трябва да си давате сметка за няколко неща:

    Първо, Станимир е прав, когато изтъква, че една дузина фактори се преплитат по време на живото излъчване и те не биха могли да се предвидят и елиминират.

    Второ, времето за дискусия беше недостатъчно, за да се разгърне проблемата.

    Трето, дали се е представил успешно или недотам е въпрос, който освен всичко останало, е субективен за всеки зрител, който е гледал bTV в събота.

    Много моля всички, които ще коментират от тук нататък да бъдат една идея по-възпитани и благосклонни към хората, които се осмеляват публично да артикулират проблемите на гей общността. Замислете се, че преди да изисквате е редно да се запитате дали, кога и с какво самите вие допринесохте за видимостта на гей българите?

  7. Христо Says:

    Няма да коментрам липсата на адресант и употребата на множествено число в коментара ти Сайбър.

    Никой не нападал Станимир.

    Най-важната точка от тези които си изтъкнал е третата. Защото основната причина на предаването е да въздейства на хетеросексуалните и да се помъчи да промени техните възгледи, или ако не, то поне да ги накара да се замислят. Незнам до колко си се поинтереусвал за реакциите по-късно, но те не определено не бяха в наша полза, което определено като само можеш да си направиш изводите…

    А тезата, че един вид нямаш право да се коментираш изявите на другите, защото самият ти не си се показал е доста погрешна .

  8. mogilino Says:

    И аз съм стрейт, но поразпитах гей и стрейт приятели. И колко интересно, те не споделят христовото мнение! :) И аз не го споделям.

    С критика до никъде няма да стигнем. И да не ви е харесал Станимир, в името на общата кауза, сега е времето да кажете „Чудесно се справи“. Нарича се игра в отбор, за затрудняващите се – team work. Обикновено се среща в успяващите движения за граждански права.

    А ако толкова искате да се чуе какво е можело да бъде по-добре – пишете лично на Станимир и при това с благ тон. Градивна критика, а не посредствено кудкудякане.

    И зарежете акъла на хора от рода на Лонганлон. Те са е навсякъде, за всичко имат мнение, защото им е скучно, а не защото имат някаква експертиза.

  9. nervousshark Says:

    Аман от компетентни по всички въпроси дървени философи-разбирачи. Който може и му стиска – да излезе.

    Само че няма такива, както няма и общност, а завряна по дупките тълпа. И когато някой надмогне себе си – айде на пангара. Защо? Ами прочетете проф- Петър Мутафчиев какво са правели прабългарите с най-изявените помежду си. На бесилката, че по-добра работа ще свършат на Тангра.

    Никой не се замисля, че повечето хора, които излизат и работят по проблемите на малцинствата и на хората в неравностойно положение, си изкарват хляба с нещо съвсем друго (примерно хората от блога Могилино). Затова им се вика най-вече доброволци, а не активисти. Активистчетата ще ги намерите по НПОта, партийки, в студентските съюзи, по липса на Комсомол. Тези млади хора, доброволците нямат подготовката на професионалните политици (за което здраво се плаща), както и опита на журналистите, но излизат и се борят. С изроди. Съчетавайки това с куп други неща, сред които препитание, семейство и каквото друго се сетите.

    Всеки един час, отделен от доброволците има цена, която те плащат, а ползите остават за ОБЩЕСТВОТО като цяло – стрейт и гей. Не е нужно да си доктор по икономика, за да знаеш това. Всичко си има цена, която някой плаща, както и съответната полза, която носи.

    Плащат и цената на страха си. Много са ербап хората, които хвърлят камъни. Но на какво отгоре вдигаш първи ръка??? И ще хвърлиш първи камък?

  10. longanlon Says:

    Ами не знам, хора. Лично моето мнение е, че когато някой се изправи на барикадата, трябва да е готов към него да полетят камъни.

    Станимир може да е много добро момче, да заслужава уважение и т.н. но ако иска мнението му да бъде чуто, трябва да говори тъй, че да го чуват тия, които трябва.

  11. longanlon Says:

    Един съвет (като за последно тук) – погледнете САЩ. Погледнете политиците им (независимо какви), погледнете официалните говорители на която и да е кауза (и по-конкретно правата на хомосексуалните).

    Вижте широките им, изкуствени усмивки, когато са по телевизията. Увереното им държане. Как всяка глупост, всяка нападка отскача от тях без да ги обиди – те продължават да се усмихват пред камерата и спокойно да обясняват защо са прави.

  12. kris Says:

    лонг, с твоите mountaintop statements и майсторлък по всичко адски, ама адски ми приличаш на младата версия на апостол апостолов. не е комплимент тва.

  13. nervousshark Says:

    Петре, сравнението със САЩ е адски, адски неуместно. Защото разликата между това тук и там да се бориш за гей и каквито и да е други човешки права е от небето до земята.
    Защо и как няма да ти обяснявам, можеш да прочетеш и да си извадиш заключения, основани на данни и анализи на умни хора, които работят от години в областта и са признати авторитети. Не си глупаво момче, просто понякога прекалено бързо се изхвърляш, а това не е добра черта за един сериозен човек.
    Жокер – общности и гражданско общество.

  14. mogilino Says:

    От САЩ ни делят много, много неща. Движението за граждански права там е на 50+ години. Имат МЛК, имат още много герои. Филантропията и набирането на средства са развити до степен да има отделни университетски програми за тях, сто вида специален софтуеър и моделирана банкова система, която позволява дребни дарения. Въпросните дребни дарения са 85% от даренията в САЩ, които пък са 300 милиарда за миналата година.

    Като стигнем до там (дали, някога, Господи?), можем да очакваме лидерите да са полирани и излъскани като Джо Соломонийз.


Вашият коментар

Попълнете полетата по-долу или кликнете върху икона, за да влезете:

WordPress.com лого

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Промяна )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Промяна )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Промяна )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Промяна )

Connecting to %s


%d bloggers like this: