Архив за март 2009

Стъпка към узаконяване на гей браковете в Ню Хемпшир

март 30, 2009

nh

В четвъртък долната камара на сената в Ню Хемпшир гласува за узаконяването на гей браковете и прие с малка разлика в гласовете законопроект, който има неясно бъдеще в щатския сенат, и на който, ако бъде приет, вероятно ще бъде наложено вето от сенатор Джон Линч.

Само часовеq след като приемането на законопроекта се провали с един глас, няколко законодатели размислиха, и той бе приет със 186 на 179 гласа. Гласуването последва само с ден съобщението на губернатора на съседния щат Вермонт, Джим Дългас, който обяви, че би наложил вето на евентуален законопроект, узаконяващ гей браковете, ако достигне до него. Сенатът на Вермонт одобри законопроектът с голямо мнозинство и долната камара ще приеме тържествената декларация още тази седмица.

Вермонт бе първия щат, който узакони фактическото съжителство на гей двойките през 2000 година, но гей браковете засега са легални само в Масачузетс и Кънектикът. В Ню Хемпшир фактическото съжителство на гей двойките стана законно миналата година, но подкрепата за узаконяването на гей браковете се оказа доста по-трудна в щат като този, който има силна консервативна жилка.

Силвия Ларсен, председател на сената на Ню Хемпшир, който също е контролиран от демократите, не се заема с прогнози относно бъдещето на този законопроект, приет от долната камара, особено след като законодателите са заети да работят върху двугодишен бюджетен дефицит от $500 милиона. „Нашата основна цел трябва да бъде щатския бюджет и съживяването на икономиката ни“, каза Ларсен. „Не мога да кажа каква ще бъде финалната позиция на сената“ относно законопроекта за гей браковете. Във всеки случай, изглежда, че губернатора,който подкрепи законопроекта за фактическото съжителство на гей двойките, няма да подкрепи този.

Губернатора Линч не подкрепя гей браковете„, казва Колин Манинг, говорител на г-н Линч, „но подписа законопроекта за фактическото съжителство на гей двойките и той бе приет като закон, който предвижда същата легална защита на всички такива семейства в Ню Хемпшир, доколкото това е в обсега на щатския закон.“

Едуард Бътлър, демократ, който е помогнал в спонсорирането на законопроекта за приемането на гей-браковете, каза: „Разделени, но равни, не означава равни. Въпреки че фактическото съжителство дава много от правата и отговорностите на браковете в Ню Хемпшир, то все пак създава различна класа. Все още предлага различно приемане на нашия легален съюз. И това не е достатъчно. Искаме и се нуждаем от пълно равенство, и ще го имаме.

Ingrid Sischy и Sandra Brant стават редактори на Vogue

март 28, 2009

ingrid-sandra

Една от най-влиятелните лесбийски двойки – Ингрид Сиши и Сандра Брант ще поемат редакцията на две от международните издания на модната библия Vogue – Ингрид ще поеме германското, а Сандра – руското издание.

Ингрид Сиши и Сандра Брант над 20 години бяха екипа зад Interwiew Magazine (основано през 1969 година от Анди Уорхол) и допринесоха за неговия култов статус в арт света.

Преди Interview Ингрид Сиши работи в Artforum, The New York Times и The New Yorker, арт директор е на модното биенале във Флоренция и е куратор на модни експозиции в музея Гугенхайм.

Сандра Брант е съсобственик и бивш изпълнителен директор на Interview и съсобственик на Art in America и The Magazine Antiques – специализирани издания за изкуство.

От 2008 година двете поемат италианското и испанското издание на Vanity Fair, а днес продължават към върха на модния и лайфстайл Олимп. Ана Уинтур, пази се!

Кой казва, че lesbians не са the new fags?

Как трябва да изглежда едно парти?

март 27, 2009

Няколко въпроса към всички приятели и (случайни) посетители на този блог:

Как си представяте едно лесбийско парти?

Абстрахираме се от партитата в ID, от тези в Джордж, Парадокс и Котън Клъб, от чисто женските заведения.

– Каква според вас трябва да е музиката? Радио хитове или клубна музика?

– Трябва ли да има ентъртейнър?

– Нужно ли е да има (музикален) гост?

– Нужно ли е да има танцьорки? Трябва ли те да изнасят шоу или е ОК единствено да танцуват?

– Трябва ли да има игри с публиката и какви точно да са те?

Може партита да са с някаква тема, а може просто да са така – без нищо. Ако някой е бил на подобно парти в друга държава, ще е хубаво да сподели впечатления.

Накрая ще се опитаме да обобщим, все пак vox populi – vox….

Аксиния Генчева в Темата на Нова за еднополовите връзки

март 23, 2009

Интересно предаване, което показва за „представителни“ мнения на хетеросексуалното общество в България мненията на няколко човека от село Глухарче, село Македонци и село Ресен, както и на двама от „законотворците“ ни  – Огнян Герджиков и Павел Чернев.

Мненията на всички тези хора са стряскащо еднакви, закостеняли и патриархални. Сякаш извадени от 19 век.  Вижда се с невъоръжено око, че видеото е много манипулативно и не представя мненията на повечето свъременни българи. Поставянето на подобен контраст между съвременни хора, живеещи в съвременен град, и хора, живеещи в недотам социално напредналите краища на България, е очевидно тенденциозно, но не ни учудва.

С всичките ни уважения към хората от провинцията, от кога мнението на младо семейство, живеещо в село Ресен, е определящо за модерна България? Кой дава право на тези хора да твърдят, че едно дете, отгледано от двама бащи или две майки, ще порасне гей, след като са правени задълбочени изследвания в областта и е доказано, че това не е определящо?

За заключение, ще цитираме една от интервюираните, която спомена следното:

„[…]Не толкова грешката да обичаш човек от своя пол, а грешката да отглеждаш дете с партньор от своя пол. А децата, както знаем, са жестоки.[…]“

(словоредът и логическата връзка са запазени).

От кога да обичаш или да отглеждаш дете е грешка?

А децата са такива, каквито ги възпитаме. Просто си отстояват възгледите без задръжки. А тези възгледи ги възпитаваме ние.

Jimmy Sommerville @Yalta club, Sofia

март 21, 2009

jimmy-somerv-flyer-fa-340

Jimmy Sommerville, живата легенда на диското, ще пее в Ялта клуб в София на 28 март.

С това събитие, Ялта бележи реновирания формат на парти лейбъла Discotheque, добре познат на всички ни. Разликата в новия формат на Discotheque е, че вече на всяко събитие ще се канят за лайв изпълнения диско изпълнители от световна величина.

След закриването на Спартакус, Ялта сякаш приюти публиката му и вече доста години помага за развитието на гей-клубната сцена в София, организирайки партита с отличително добра музика и диджеи.

Смятаме, че присъствието на Джими, една от гей иконите в съвременната музика, е едно чудесно начало на серия от събития, които се надяваме, че ще се превърнат в традиция.

Днешното заседание на Комисията по гражданско общество и медии

март 18, 2009

Все още няма официална стенограма от заседанието на Комисията по гражданско общество и медии от заседанието миналата седмица, след което излезе информация за подготвяни поправки в законпроекта за лобизма, целящи ограничаването на правата за лобиране за от страна на гей организации, ЛГБТ хора и изобщо всички, които „нарушават обществения морал“.

И понеже на адекватна информация от страна на НС и Комисията не може да се разчита, днес на заседането присъстваха активисти, а ние препуликуваме тук изчерпателната тема на Аксиния Генчева (благодарности).

***

Дончев: “нямах предвид гейовете”

Присъствах на заседание на Комисията по гражданско общество и медии днес, на което се обсъждаше проекто-закона за лобизма у нас. Има няколко аспекта в този закон, които ме интересуват, но днес бях там по повод изказването на Владимир Дончев (Българска Нова Демокрация), член на Комисията:

“С текст, който забранява лобистката дейност, насочена срещу „обществения морал”, депутатите от комисията по гражданско общество и медии забраниха вчера застъпничеството в полза на гей бракове, хомосексуално съжителство и осиновяване от еднополови двойки. (…) Според експертите от комисията по гражданско общество (забележка – да се чете, според Владимир Дончев, БНД), ако моралът не навлезе като понятие в закона, има голяма опасност всевъзможни международни гей организации или отделни хомосексуални двойки да се застъпват в България за узаконяване на гей браковете и осиновяването на деца.”

(…)

Преди да се обсъжда въвеждането на “в противоречие с обществения морал” като основание за забрана за лобиране в проекто-закона, Владимир Дончев каза (по спомени, не цитат), че не разбира защо цяла седмица общественото пространство и медиите толкова са преекспонирали изказването му, след като (чети внимателно!) той не е имал това предвид и въобще не е визирал гей-двойките и гей-организациите, когато е настоявал за въвеждането на “обществен морал”. Един вид, това е медийно интерпретиране на неизказана и несподеляна негова позиция и не му е ясно защо това е предизвикало такъв диспут, след като той определено не е имал предвид това. Според думите му, обществения морал е разтегливо понятие и понякога интересите на част от обществото може да противоречат на обществения морал, например лобирането за евтаназия, или за узаконяване на многоженството.

Хваната за думите му, представител на Министерство на правосъдието (за втори път я виждам тази жена и все й бъркам името, но и двата пъти сме на едно и също мнение) каза, че изобщо “морал” не трябва да присъства в лобистки закон, защото отваря вратата за свободна интерпретация. Освен това, моралът зависи от времето и обстоятелствата.

На думите й, Дончев (от присъстващите 6 членове на Комисията явно само на него му се говореше, той действително се изказа по абсолютно всяко изречение, казано в залата, принципно похвална активност за един депутат) каза, че в този случай няма да има за какво да се притесняват от Правосъдно, тъй като интерпретацията на “морал” ще зависи от органът, пред който се лобира (?!).

Моите думи накратко бяха, че “обществен морал” не може да се дефинира, защото, колкото и обхватна дефиниция да се даде в Закона, тя винаги ще е рестриктивна. За да има едноседмичен диспут в общественото пространство, значи “обществен морал” вече се интерпретира различно и никой в тази зала, в това число и Дончев, който въобще няма предвид еднополовите съюзи, не може да гарантира, че след 5 години този аргумент няма да се ползва за забрана за лобиране не само за гей-каузи. Освен това, ако лобирането е насочено именно срещу институцията, която трябва да определи дали е морално? За пример, протестите през 97-ма, както и сходна аналогия от 14 януари тази година, не бяха организирана лобистка кампания, но определено имаха застъпническа форма и целяха сваляне на правителството. Тогава кой, Народното събрание ли, трябва да решава дали тази акция е “морална”?  Моралът, казах, се определя от политиката на държавата и от законодателството и не е въпрос на тълкувание от един човек или отделна институция. В поекто-закон моралът трябва да се ограничава да спазване на законите в Република България и толкова.

Естествено, че ако ще и гола да се бях съблякла да танцувам, Комисията още миналата седмица си бе определила гласовете. Присъстващите 6 членове решиха, че оставят тълкуванието на “обществен морал” на депутатите, които вбъдеще ще гласуват проекто-закона за лобизма и, респективно, на институциите, към които ще бъдат насочени лобистки кампании.

Абсолютно убедена съм, че тази дефиниция, ако се гласува и приеме в пленарна зала, ще бъде използвана двуяко и, в това число, срещу гарантирането на равенство на хомосексуалните. Предполагам, а и така ми се струва, че Комисията по гражданско общество и медии са напълно наясно, че поставят капан пред изпълнителната власт с такъв закон. Гей-организациите вероятно ще са последните, които ще оспорят по съдебен път приложението на такъв ялов закон. Далеч преди това ще са каузите ин-витро, трансплантациите с международен донор, свободата на вероизповедание и така нататък. С други думи, гей организациите сиgурно ще се позоват на вече спечелени съдебни дела за дискриминационно приложение на лобисткия закон.

Като слушах днес обсъжданията , ми се струва, че гласуването на закон за лобизма ще се случи след изборите. Все пак, трябва да си платят предизборните кампании…

P.S. Забравох да допиша, че Дончев е невъзпитан и арогантен. Че е казал онова по-горе, публикувано в Новинар, е ясно като бял ден, дори няколко журналисти потвърдиха, че са го чули. На думите ми: “Без да превръщам тази дискусия в лов на вещици, Господин Дончев, ще съм Ви благодарна, ако споделите с медиите ясната си позиция, след като сега казвате, че не сте имал предвид еднополовите двойки и гей-организациите. Моля да оповестите разяснената си позиция, както направихте днес тук.” Той отговори ядливо: “Аз ако съм искал да кажа нещо не медиите, съм щял да им го кажа. Ако искам нещо да говоря пред Комисията, ще го кажа. Това си е моя работа. Никой няма да ми казва какво и как да говоря.”  А аз ако не искам да ви плащам заплатата вече и ако вече не искам да Ви виждам арогантния, нахален, хомофобски, лицемерен г.з в Парламента, а?

Дания разрешава на гей-двойките да осиновяват

март 17, 2009

Днес в Дания бе приет закон, разрешаващ на хомосексуалните двойките да осиновяват деца.

Законът бе приет днес от датския парламент с 62 положителни срещу 53 отрицателни гласа с преобладаваща подкрепа на социалистите и социалдемократите.

Това нарежда Дания във все още краткия списък със страни, разрешаващи на хомосексуалните двойки да осиновяват деца. Засега този списък включва Андора, Белгия, Германия, Исландия, Холандия, Норвегия, Испания, Швеция, Южна Африка, Гуам, Великобритания и части от Канада, Австралия и САЩ.

Припомняме, че Дания декриминализира хомосексуалността още през 1933 година и първа разрешава гей-браковете през 1989 година.  Други интересни факти, свидетелстващи за напредничавостта на Дания са, че не забранява на хомосексуални хора да служат в армията, както и наличието на закон срещу престъпленията поради омраза, което включва тези, породени от омраза срещу хомосексуалните.

Браво на Дания.