Posted tagged ‘блог’

Румънска гей пропаганда

юни 2, 2009

През блога за преводи от и на румънски попаднахме на тазгодишната реклама на филмовия фестивал Трансилвания 2009, който се провежда в Клуж-Напока в момента. В консервативната и религиозна наша северна съседка този клип е предизвикал естествено, истински скандал, особено предвид факта, че мероприятието е финансирано и от Министерство на културата.

Ето и „гей пропагандата“:

За сравнение, рекламата от 2005 година:

Блогът на Rainbow Friendship

юни 1, 2009

logo_gay_parad small

На адрес http://sofiagaypride2009.wordpress.com/ можете да следите блога на Rainbow Friendship, както и всички новини около събитието.

She’s Miss California

април 24, 2009

Miss USA

She’s Miss California, hottest thing in West L.A… както се пееше в една песен, ама друг път, както пък казваше един наш известен журналист, Бог да го прости.

Интересни неща станаха на таз-годишното издание на конкурса Мис Америка 2009 (с всичкото наум, което имам към тези конкурси), и то не по начина, по който те са увеселителни и забавлителни у нас – коя на кого била му(e)треса, коя с кого така или иначе, кой на кого платил, коя къде имала повече силикон и други вълнуващи широката общественост у нас проблеми.

Това, което се случи в Щатите е показателно за интензивността, с която ЛГБТ хората там се борят за постигане на равни права в настоящия момент, за битките във всички щати и на всички фронтове и нетърпимостта към политическата некоректност, глупостта и робуването на религиозни догми.

Ситуацията е следната: Перес Хилтън, известен блогър (най-вече занимаващ се със знаменитости), обявен от списание „Тайм“ за еднаperez_hilton1 от 100те най-влиятелни личности в света и активен борец за гей права, в качеството си на член на журито на конкурса зададе на Мис Калифорния следния въпрос:

“Вермонт наскоро стана четвъртия щат, който легализира еднополовите бракове. Мислите ли, че другите щати трябва да последват този пример и защо?”

Отговорът на миската е следния:

„Мисля, че е чудесно, че американците могат да избират между едното у другото. Живеем в страна, в която можеш да избереш еднополов или противоположен брак (бел.прев. погрешен избор на думи, в който на same-sex marriage се противопоставя opposite marriage, което няма никакъв смисъл). А в страната ми, в моето семейство, аз вярвам, че бракът трябва да бъде между мъж и жена. Не искам да обидя някого, но просто вярвам, че така трябва да бъде, между мъж и жена.”

(тук можете да видите запис)

Това изказване предизвиква бурно освиркване от публиката, което досега не се е случвало на такъв конкурс, а освен това според анализатори коства почти 100% сигурната титла за Кари Прежан. В последствие медиите подемат темата, а мнозина бивши и настоящи участнички, членове на журито, организатори, журналисти и всякакви други хора осъждат изказването като напълно неподходящо за човек, който има желанието да представлява и олицетворява САЩ.

Коментарът пък на миската след това е, че тя не оттегля думите си назад, и че нейната цел е не е да е политически коректна, а „библейски“ коректна (biblically correct), каквото и да означава това.

И макар че подобни конкурси не са най-доброто място, където един човек може да покаже и да докаже своята стойност, нека не забравяме, че те не са и място, където се мерят крака и гръдни обиколки, а човекът – мъж или жена, който представя щат, държава или континент представя също неговите морални ценности, като вяра в свободата и равенството и искренния стремеж за тяхното постигане.

Светът, особено пък ние, разбира се, все още е твърде далече от постигането на равни права за всички хора, но пък никога не е късно да станеш за резил, а Miss California със сигурност не е the hottest thing in West L.A… нито пък където и да е било другаде.

Реакции за извинението на МТГ

април 17, 2009

Вчера писмото от МТГ, собственик на Нова Телевизия по повод скандалното им предаване беше разпратено на медии и блогъри у нас. В сайта на Български Активиски Алианс можете да намерите съобщението до медиите, както и писмото до Комисията за етика в електронните медии.

Към момента реакции и коментари има от:

Капитал

Дневник

Дир.бг

Даниела Горчева

Аксиния Генчева

Openly feminist

Енея Вородецки

И реакцията на Генка Шикерова от БТВ:

Уважаеми колеги,не желая в пощата си да получавам подобни „съобщения“ нито на кирилица, нито на латиница.
Още повече, че „скандалът“ очевидно е само във Вашите глави.Успех с рекламата на организацията Ви!

С уважение,
Генка Шикерова,
репортер

Извинение на MTG до Български Активистки Алианс

април 16, 2009

MTG, шведският консорциум, собственик на Нова телевизия, изпрати днес писмо до Българския Aктивистки Aлианс, в което се извинява за eвентуалните вреди, нанесени от предаването ”Часът на Милен Цветков” от 1 април 2009 г., с водещ Лора Крумова. Следва превод на писмото:

***

Уважаеми Станимир Панайотов,

Български Активистки Алианс,

На първо място бих искал да обясня позицията на MTG като компания. Един от нашите принципи е силното убеждение да бъдем работодател, гарантиращ равни възможности, като осигуряваме равни възможности на всички служители без оглед на раса, националност, пол, психични или физически увреждания, семеен статус, или сексуално предпочитание. Ние винаги даваме най-доброто от себе си, за да осигурим на нашите служители здравословна и позитивна работна среда, свободна от всякакъв вид дискриминация.

MTG има своя собствена програма за социална отговорност – казва се “Съвременна отговорност”.

Също така имамe и фирмена програмна политика, в която декларираме:

”Ние сме ангажирани да използваме властта на медията отговорно, и по тази причина винаги търсим възможности, които да подсилят ползите, които телевизията може да предложи по същия начин, както винаги търсим начини да намалим вредата, която телевизията може да причини”

След това въведение и въпреки, че ние силно подкрепяме редакционната независимост, надявам се разбирате, че ние не приемаме излъчването на програми като тази, която посочихте на нашето внимание.

Затова предприехме действия да гарантираме, че едностранно шоу като това няма да бъде излъчено отново.

Искрено се извиняваме за вредата, която то може да е причинило.

С най-добри пожелания,

Берт Вилборг

Мениджър Комуникации / MTG

Viasat Broadcasting UK Ltd, London

Реакции за предаването на Нова Телевизия

април 3, 2009

Блог и медийни реакции за предаването на „Нова Телевизия“, в което водеща и гости грубо погазиха законите в държавата:

Електронни медии:

Интервю за радио Дойче Веле, дадено от представителя на Български Активистки Алианс Кристина Николова. Към настоящия момент това е единствената електронна медия, която обърна внимание на случая.

Блогове и сайтове:

Официалното становище на G-Spot

Е(л)ипси

Бай Далай

Никола Пенев

Енея Вородецки

Петя Кирилова-Грейди

NCM

Цветно

Магдалина Генова

Куку-Руку

Anemalp

Ина

Ники Василев

Дете Кафка

BSXDS

Дарина (с превод на част от разговора на английски)

Оберон

Милена Фучеджиева

Райна Маркова

пак Е(л)ипси

Аксиния Генчева

От медиите засега реагират единствено жълтите, може би защото гей въпросите у нас се възприемат като таблоидна сензация.

Он-лайн медии:

Actualno.com

Lafbg.com

Club.bg

Yellow.bg

Нещо от 24 часа

Dimisoft

Акцент за деня на PressClub

Indymedia

Haskovo.net

Блиц

Блогография

Вип Бг Инфо

Дир.бг

Пловдив Медия

Тийнпроблем

Писмо до медиите във връзка с проявата на омраза в Нова Телевизия

април 3, 2009

Писмо, разпратено до българските медии, към което бяха приложени писмото до изпълнителния директор на „Нова телевизия“ и писмото до собственика на НТВ Modern Timse Group.

***

Здравейте,

Българският Активистки Алианс изпрати писмо до шведския консорциум MTG, собственик на Нова телевизия, за да изрази възмущението си от предаването „Часът на Милен Цветков“ от 1 април 2009 г., с водещ Лора Крумова; и да поиска официална позиция и последващи действия от страна на консорциума.

Изданието на въпросното предаване бе посветено на правата на гей общността, като можем само да предполагаме, че повод за него е доклада за социалната ситуация на ЛГБТ хората в ЕС на Европейската Агенция по основните човешки права към Европейския Съюз от 31 март 2009 г., в който България е спомената като една от страните-членки на Съюза, в които хомофобията и дискриминацията към ЛГБТ са най-силни.

Повод за писмото ни до MTG бе най-вече скандалното поведение на водещата Лора Крумова, която представи проблематиката, давайки израз на личната си ненавист и отвращение от хомосексуалността, ЛГБТ хората, тяхното възприемане в обществото, и цялостната борба на ЛГБТ движението срещу предразсъдъците и дискриминацията.

Примери за последното ще намерите в  двете писма на Български Активистки Алианс, чийто текст е прикачен в това писмо: едното е до MTG – Швеция (на български и английски език), второто е до Нова телевизия.

Освен до MTG, писмото бе изпратено вчера, 2 април, и до основни шведски медии, включително и гей-лесбийски ориентираните. Очевидно нашите каузи не могат да бъдат провеждани без опит от страна на медиите да бъдат адекватни, а не просто да си говорят на кръчмарски жаргони. Искаме да повдигнем с това въпроса за определянето и контролирането на медийните политики в България, в частност на Нова телевизия.

Тези от вас, които не са гледали предаването и не са запознати с поредния епизод на публично говорене и всяване на омраза, могат да се запознаят със него и случая тук: https://girlsgonewise.wordpress.com/2009/04/02/plashehsta-proqva-na-omraza-i-vrajdebna-rech-v-nova-televizia/

Самото предаване можете да видите тук

http://www.youtube.com/watch?v=vHBt1dAI6sQ (част 1)

http://www.youtube.com/watch?v=KjDAi8jzyZU
(част 2)

Ние заявяваме, че няма да оставим в тишина тази публична проява на легитимация както на заявки за насилие, така и на неосведоменост.

Bлагодарим за отделеното внимание.

С уважение: Български Активистки Алианс, Станимир Панайотов

Български Активистки Алианс е неформална група, сформирана през март от някои от най-активните и отдадени активисти за човешки права в страната.

Писмо до изпълнителния директор на Нова Телевизия от Български Активистки Алианс

април 3, 2009

По-долу ще намерите текста на писмото, изпратено до г-н Якоб Андерсън, изпълнителен директор на Нова Телевизия, като копие е разпратено до български медии, блогове и сайтове.

***

Уважаеми г-н Андерсън,
Уважаем екип на Нова телевизия,

Пишем ви от името на Българския Активистки Алианс, както и от името на много други представители на ЛГБТ общността в България, за да изразим шока и дълбокото си разочарование от поведението и тона на предаването „Часът на Милен Цветков“, излъчено на 1ви април 2009г. с водещ Лора Крумова.

Изданието на предаването бе посветено на правата на гей общността, като можем само да предполагаме, че повод за него е доклада за социалната ситуация на ЛГБТ хората в ЕС на Европейската Агенция по Основните Човешки Права към Европейския Съюз от 31.03.2009г, в който България е спомената като една от страните-членки на Съюза, в които хомофобията и дискриминацията към ЛГБТ са най-силни.

Конкретните поводи за нашето оплакване са следните:

1. Г-н Боян Расате, който е криминално проявен и неколкократно задържан от полицията, бива потърсен отново, за да изрази мнението си публично. Напомняме, че г-н Расате има изявени нацистки убеждения и подстрекава към насилие над ЛГБТ общността в България при всеки удобен случай. Защо продължава да се дава трибуна на подобен човек?

2. Поканените хора, които трябваше да защитят позицията на ЛГБТ общността у нас, не са експерти или гей активисти, а дребни знаменитости, които са открито гей, известни от Биг Брадър, предаване също на Нова телевизия. Не е било търсено мнението и участието на хора, които активно се занимавят с ЛГБТ права и човешки права, които адекватно могат да се противопоставят на становищата на г-н Расате?

3. Третият повод за нашето оплакване е и най-утежняващ събитията. Той се състои именно в скандалното поведение на водещата Лора Крумова, която не се посрами да изрази крещящо презрително мнение срещу гей общността. Г-ца Крумова води предаването с очевидно тенденциозен и агресивен към ЛГБТ общността тон, като с лекота сипеше обиди като следните:

(По отношение на факта, че нито един от поканените ЛГБТ активисти не се е появил) […]“….имаме известен проблем с т.нар. педерастки номера, така че част от участниците няма да участват, защото… всъщност това е частта, където са хомосексуалисти. Отказаха се. Ще се опитаме по телефона да ги включим, за да се държат мъжки поне по телефона…“[…]

(Обявявайки, че през април ще се състои предполагаем гей-парад, без да опитва да прикрие сарказма на коментара си)[…]“В същото време стана ясно, че в София през април отново ще има гей парад – честито на всички!“[…] (Екипът дори не беше проверил дали гей-парад наистина ще се състои през април, доверявайки се напълно на «информацията», предоставена му от един от гостите.)

Факт е, че подобно поведение е в пряк разрез с етичния кодекс, приет и подписан от вашата медия, и по-точно със следните членове:

1.1.4 Ясно ще разграничаваме фактите от коментарите и предположенията.

1.1.5 В коментарите и анализите ще се стремим да представяме разнообразни мнения и гледни точки.

1.1.6 При отразяване на спорове ще се стремим да дадем възможност на засегнатите страни да изразят своята позиция.

1.3.4 Винаги ще посочваме, когато информацията не е потвърдена.

2.5.1 Като уважаваме правото на всеки да живее в сигурност и безопасност, няма да публикуваме материали, подбуждащи или насърчаващи омраза, насилие и всякаква форма на дискриминация.

2.6.5 Ще внимаваме да не бъдем използвани за платформа от онези, които насърчават, подбуждат или прилагат насилие; ще съобщаваме за техните действия с необходимата сдържаност и само ако това е в очевиден обществен интерес.

Също бихме искали да заявим, че поведението на екипът и в частност на г-ца Крумова противоречи и на чл. 4 от закона за защита от дискриминация на РБ, в който се цитира следното:

Забранена е всяка пряка или непряка дискриминация, основана на пол, раса, народност, етническа принадлежност, човешки геном, гражданство, произход, религия или вяра, образование, убеждения, политическа принадлежност, лично или обществено положение, увреждане, възраст, сексуална ориентация, семейно положение, имуществено състояние или на всякакви други признаци, установени в закон или в международен договор, по който Република България е страна.

Призоваваме ви да вземете съответните мерки срещу поведението на г-ца Лора Крумова от предаването на 1 Април и да положите усилие подобни инциденти да не бъдат повтаряни от вашата медия. Настояваме за публично извинение от г-ца Лора Крумова за нейното поведение, както и от името на целия екип на Нова телевизия, заради това, че го позволи.

В противен случай, не бихме се поколебали да вземем необходимите мерки както срещу самата г-ца Крумова, така и към Нова телевизия като медия.

Припомняме, че проявата на враждебна реч и подстрекаването към насилие са подсъдни, според българското и европейското законодателство. Подобно поведение няма място в Европа от 21 век.

Благодарим ви за отделеното време. Очакваме вашата реакция.

Български Активистки Алианс

Български Активистки Алианс е неформална група, сформирана през март от някои от най-активните и отдадени активисти за човешки права в страната.

Днешното заседание на Комисията по гражданско общество и медии

март 18, 2009

Все още няма официална стенограма от заседанието на Комисията по гражданско общество и медии от заседанието миналата седмица, след което излезе информация за подготвяни поправки в законпроекта за лобизма, целящи ограничаването на правата за лобиране за от страна на гей организации, ЛГБТ хора и изобщо всички, които „нарушават обществения морал“.

И понеже на адекватна информация от страна на НС и Комисията не може да се разчита, днес на заседането присъстваха активисти, а ние препуликуваме тук изчерпателната тема на Аксиния Генчева (благодарности).

***

Дончев: “нямах предвид гейовете”

Присъствах на заседание на Комисията по гражданско общество и медии днес, на което се обсъждаше проекто-закона за лобизма у нас. Има няколко аспекта в този закон, които ме интересуват, но днес бях там по повод изказването на Владимир Дончев (Българска Нова Демокрация), член на Комисията:

“С текст, който забранява лобистката дейност, насочена срещу „обществения морал”, депутатите от комисията по гражданско общество и медии забраниха вчера застъпничеството в полза на гей бракове, хомосексуално съжителство и осиновяване от еднополови двойки. (…) Според експертите от комисията по гражданско общество (забележка – да се чете, според Владимир Дончев, БНД), ако моралът не навлезе като понятие в закона, има голяма опасност всевъзможни международни гей организации или отделни хомосексуални двойки да се застъпват в България за узаконяване на гей браковете и осиновяването на деца.”

(…)

Преди да се обсъжда въвеждането на “в противоречие с обществения морал” като основание за забрана за лобиране в проекто-закона, Владимир Дончев каза (по спомени, не цитат), че не разбира защо цяла седмица общественото пространство и медиите толкова са преекспонирали изказването му, след като (чети внимателно!) той не е имал това предвид и въобще не е визирал гей-двойките и гей-организациите, когато е настоявал за въвеждането на “обществен морал”. Един вид, това е медийно интерпретиране на неизказана и несподеляна негова позиция и не му е ясно защо това е предизвикало такъв диспут, след като той определено не е имал предвид това. Според думите му, обществения морал е разтегливо понятие и понякога интересите на част от обществото може да противоречат на обществения морал, например лобирането за евтаназия, или за узаконяване на многоженството.

Хваната за думите му, представител на Министерство на правосъдието (за втори път я виждам тази жена и все й бъркам името, но и двата пъти сме на едно и също мнение) каза, че изобщо “морал” не трябва да присъства в лобистки закон, защото отваря вратата за свободна интерпретация. Освен това, моралът зависи от времето и обстоятелствата.

На думите й, Дончев (от присъстващите 6 членове на Комисията явно само на него му се говореше, той действително се изказа по абсолютно всяко изречение, казано в залата, принципно похвална активност за един депутат) каза, че в този случай няма да има за какво да се притесняват от Правосъдно, тъй като интерпретацията на “морал” ще зависи от органът, пред който се лобира (?!).

Моите думи накратко бяха, че “обществен морал” не може да се дефинира, защото, колкото и обхватна дефиниция да се даде в Закона, тя винаги ще е рестриктивна. За да има едноседмичен диспут в общественото пространство, значи “обществен морал” вече се интерпретира различно и никой в тази зала, в това число и Дончев, който въобще няма предвид еднополовите съюзи, не може да гарантира, че след 5 години този аргумент няма да се ползва за забрана за лобиране не само за гей-каузи. Освен това, ако лобирането е насочено именно срещу институцията, която трябва да определи дали е морално? За пример, протестите през 97-ма, както и сходна аналогия от 14 януари тази година, не бяха организирана лобистка кампания, но определено имаха застъпническа форма и целяха сваляне на правителството. Тогава кой, Народното събрание ли, трябва да решава дали тази акция е “морална”?  Моралът, казах, се определя от политиката на държавата и от законодателството и не е въпрос на тълкувание от един човек или отделна институция. В поекто-закон моралът трябва да се ограничава да спазване на законите в Република България и толкова.

Естествено, че ако ще и гола да се бях съблякла да танцувам, Комисията още миналата седмица си бе определила гласовете. Присъстващите 6 членове решиха, че оставят тълкуванието на “обществен морал” на депутатите, които вбъдеще ще гласуват проекто-закона за лобизма и, респективно, на институциите, към които ще бъдат насочени лобистки кампании.

Абсолютно убедена съм, че тази дефиниция, ако се гласува и приеме в пленарна зала, ще бъде използвана двуяко и, в това число, срещу гарантирането на равенство на хомосексуалните. Предполагам, а и така ми се струва, че Комисията по гражданско общество и медии са напълно наясно, че поставят капан пред изпълнителната власт с такъв закон. Гей-организациите вероятно ще са последните, които ще оспорят по съдебен път приложението на такъв ялов закон. Далеч преди това ще са каузите ин-витро, трансплантациите с международен донор, свободата на вероизповедание и така нататък. С други думи, гей организациите сиgурно ще се позоват на вече спечелени съдебни дела за дискриминационно приложение на лобисткия закон.

Като слушах днес обсъжданията , ми се струва, че гласуването на закон за лобизма ще се случи след изборите. Все пак, трябва да си платят предизборните кампании…

P.S. Забравох да допиша, че Дончев е невъзпитан и арогантен. Че е казал онова по-горе, публикувано в Новинар, е ясно като бял ден, дори няколко журналисти потвърдиха, че са го чули. На думите ми: “Без да превръщам тази дискусия в лов на вещици, Господин Дончев, ще съм Ви благодарна, ако споделите с медиите ясната си позиция, след като сега казвате, че не сте имал предвид еднополовите двойки и гей-организациите. Моля да оповестите разяснената си позиция, както направихте днес тук.” Той отговори ядливо: “Аз ако съм искал да кажа нещо не медиите, съм щял да им го кажа. Ако искам нещо да говоря пред Комисията, ще го кажа. Това си е моя работа. Никой няма да ми казва какво и как да говоря.”  А аз ако не искам да ви плащам заплатата вече и ако вече не искам да Ви виждам арогантния, нахален, хомофобски, лицемерен г.з в Парламента, а?

Капитално (и бързо) за хомофобията в парламента

март 13, 2009

„Капитал“ този път реагира реактивно и публикува коментар в тазседмичния си брой по повод опита да се забрани чрез закон гей организациите (а вероятно и други лобисти) да лобират за правата на ЛГБТ хората в България.

Автор е Павлин С. Жотев, заглавието е „Хомофобия„, а ние ще си позволим няколко извадки:

„Пътищата на човешката глупост и нейните проявления по принцип са доста непредвидими. Ако обаче седиш достатъчно дълго в Народното събрание, неминуемо някоя голяма и опасна глупост с лепкав звук ще се стовари върху ти.

(…)

Някои хора разбират защо това е глупост, но очевидно, уви, не всички и все пак има нужда от обясняване. Нормално мислещите хора знаят, че:

– първо, да си хомосексуален не е неморално; неморално е да крадеш, да лъжеш, да убиваш и тъй нататък; сексуалността на хората си е тяхна лична работа, в която няма какво да се намесваме

– второ, фактът, че гей браковете не са разрешени, е израз на назадничава балканщина; забраната им е проява на несправедливост и дискриминация

– трето, да ограничиш лобирането за подобни каузи е пищящо ограничаване на елементарни права

– четвърто, понятието „обществен морал“ е толкова смътно, че позволява да се забранят още много други смислени каузи.

Депутатското предложение беше само съобщено от традиционните медии, но истинската реакция дойде от блогосферата. (Тук следват цитати от Openly Feminist, musha busha и Broken echo, бел. GGW).

Честно казано, промяната в закона едва ли ще мине. Тя е колкото опасна, толкова и нелепа. Ако парламентът случайно я приеме, ще бъде отменена след време, защото е очевидно дискриминираща. Защо, защо обаче трябва да хабим времето и усилията си в това да спираме нечия глупост, вместо постепенно да подреждаме живота си така, че да става по-добър?