Posted tagged ‘блог’

Писмо до изпълнителния директор на Нова Телевизия от Български Активистки Алианс

април 3, 2009

По-долу ще намерите текста на писмото, изпратено до г-н Якоб Андерсън, изпълнителен директор на Нова Телевизия, като копие е разпратено до български медии, блогове и сайтове.

***

Уважаеми г-н Андерсън,
Уважаем екип на Нова телевизия,

Пишем ви от името на Българския Активистки Алианс, както и от името на много други представители на ЛГБТ общността в България, за да изразим шока и дълбокото си разочарование от поведението и тона на предаването „Часът на Милен Цветков“, излъчено на 1ви април 2009г. с водещ Лора Крумова.

Изданието на предаването бе посветено на правата на гей общността, като можем само да предполагаме, че повод за него е доклада за социалната ситуация на ЛГБТ хората в ЕС на Европейската Агенция по Основните Човешки Права към Европейския Съюз от 31.03.2009г, в който България е спомената като една от страните-членки на Съюза, в които хомофобията и дискриминацията към ЛГБТ са най-силни.

Конкретните поводи за нашето оплакване са следните:

1. Г-н Боян Расате, който е криминално проявен и неколкократно задържан от полицията, бива потърсен отново, за да изрази мнението си публично. Напомняме, че г-н Расате има изявени нацистки убеждения и подстрекава към насилие над ЛГБТ общността в България при всеки удобен случай. Защо продължава да се дава трибуна на подобен човек?

2. Поканените хора, които трябваше да защитят позицията на ЛГБТ общността у нас, не са експерти или гей активисти, а дребни знаменитости, които са открито гей, известни от Биг Брадър, предаване също на Нова телевизия. Не е било търсено мнението и участието на хора, които активно се занимавят с ЛГБТ права и човешки права, които адекватно могат да се противопоставят на становищата на г-н Расате?

3. Третият повод за нашето оплакване е и най-утежняващ събитията. Той се състои именно в скандалното поведение на водещата Лора Крумова, която не се посрами да изрази крещящо презрително мнение срещу гей общността. Г-ца Крумова води предаването с очевидно тенденциозен и агресивен към ЛГБТ общността тон, като с лекота сипеше обиди като следните:

(По отношение на факта, че нито един от поканените ЛГБТ активисти не се е появил) […]“….имаме известен проблем с т.нар. педерастки номера, така че част от участниците няма да участват, защото… всъщност това е частта, където са хомосексуалисти. Отказаха се. Ще се опитаме по телефона да ги включим, за да се държат мъжки поне по телефона…“[…]

(Обявявайки, че през април ще се състои предполагаем гей-парад, без да опитва да прикрие сарказма на коментара си)[…]“В същото време стана ясно, че в София през април отново ще има гей парад – честито на всички!“[…] (Екипът дори не беше проверил дали гей-парад наистина ще се състои през април, доверявайки се напълно на «информацията», предоставена му от един от гостите.)

Факт е, че подобно поведение е в пряк разрез с етичния кодекс, приет и подписан от вашата медия, и по-точно със следните членове:

1.1.4 Ясно ще разграничаваме фактите от коментарите и предположенията.

1.1.5 В коментарите и анализите ще се стремим да представяме разнообразни мнения и гледни точки.

1.1.6 При отразяване на спорове ще се стремим да дадем възможност на засегнатите страни да изразят своята позиция.

1.3.4 Винаги ще посочваме, когато информацията не е потвърдена.

2.5.1 Като уважаваме правото на всеки да живее в сигурност и безопасност, няма да публикуваме материали, подбуждащи или насърчаващи омраза, насилие и всякаква форма на дискриминация.

2.6.5 Ще внимаваме да не бъдем използвани за платформа от онези, които насърчават, подбуждат или прилагат насилие; ще съобщаваме за техните действия с необходимата сдържаност и само ако това е в очевиден обществен интерес.

Също бихме искали да заявим, че поведението на екипът и в частност на г-ца Крумова противоречи и на чл. 4 от закона за защита от дискриминация на РБ, в който се цитира следното:

Забранена е всяка пряка или непряка дискриминация, основана на пол, раса, народност, етническа принадлежност, човешки геном, гражданство, произход, религия или вяра, образование, убеждения, политическа принадлежност, лично или обществено положение, увреждане, възраст, сексуална ориентация, семейно положение, имуществено състояние или на всякакви други признаци, установени в закон или в международен договор, по който Република България е страна.

Призоваваме ви да вземете съответните мерки срещу поведението на г-ца Лора Крумова от предаването на 1 Април и да положите усилие подобни инциденти да не бъдат повтаряни от вашата медия. Настояваме за публично извинение от г-ца Лора Крумова за нейното поведение, както и от името на целия екип на Нова телевизия, заради това, че го позволи.

В противен случай, не бихме се поколебали да вземем необходимите мерки както срещу самата г-ца Крумова, така и към Нова телевизия като медия.

Припомняме, че проявата на враждебна реч и подстрекаването към насилие са подсъдни, според българското и европейското законодателство. Подобно поведение няма място в Европа от 21 век.

Благодарим ви за отделеното време. Очакваме вашата реакция.

Български Активистки Алианс

Български Активистки Алианс е неформална група, сформирана през март от някои от най-активните и отдадени активисти за човешки права в страната.

Реклами

Днешното заседание на Комисията по гражданско общество и медии

март 18, 2009

Все още няма официална стенограма от заседанието на Комисията по гражданско общество и медии от заседанието миналата седмица, след което излезе информация за подготвяни поправки в законпроекта за лобизма, целящи ограничаването на правата за лобиране за от страна на гей организации, ЛГБТ хора и изобщо всички, които „нарушават обществения морал“.

И понеже на адекватна информация от страна на НС и Комисията не може да се разчита, днес на заседането присъстваха активисти, а ние препуликуваме тук изчерпателната тема на Аксиния Генчева (благодарности).

***

Дончев: “нямах предвид гейовете”

Присъствах на заседание на Комисията по гражданско общество и медии днес, на което се обсъждаше проекто-закона за лобизма у нас. Има няколко аспекта в този закон, които ме интересуват, но днес бях там по повод изказването на Владимир Дончев (Българска Нова Демокрация), член на Комисията:

“С текст, който забранява лобистката дейност, насочена срещу „обществения морал”, депутатите от комисията по гражданско общество и медии забраниха вчера застъпничеството в полза на гей бракове, хомосексуално съжителство и осиновяване от еднополови двойки. (…) Според експертите от комисията по гражданско общество (забележка – да се чете, според Владимир Дончев, БНД), ако моралът не навлезе като понятие в закона, има голяма опасност всевъзможни международни гей организации или отделни хомосексуални двойки да се застъпват в България за узаконяване на гей браковете и осиновяването на деца.”

(…)

Преди да се обсъжда въвеждането на “в противоречие с обществения морал” като основание за забрана за лобиране в проекто-закона, Владимир Дончев каза (по спомени, не цитат), че не разбира защо цяла седмица общественото пространство и медиите толкова са преекспонирали изказването му, след като (чети внимателно!) той не е имал това предвид и въобще не е визирал гей-двойките и гей-организациите, когато е настоявал за въвеждането на “обществен морал”. Един вид, това е медийно интерпретиране на неизказана и несподеляна негова позиция и не му е ясно защо това е предизвикало такъв диспут, след като той определено не е имал предвид това. Според думите му, обществения морал е разтегливо понятие и понякога интересите на част от обществото може да противоречат на обществения морал, например лобирането за евтаназия, или за узаконяване на многоженството.

Хваната за думите му, представител на Министерство на правосъдието (за втори път я виждам тази жена и все й бъркам името, но и двата пъти сме на едно и също мнение) каза, че изобщо “морал” не трябва да присъства в лобистки закон, защото отваря вратата за свободна интерпретация. Освен това, моралът зависи от времето и обстоятелствата.

На думите й, Дончев (от присъстващите 6 членове на Комисията явно само на него му се говореше, той действително се изказа по абсолютно всяко изречение, казано в залата, принципно похвална активност за един депутат) каза, че в този случай няма да има за какво да се притесняват от Правосъдно, тъй като интерпретацията на “морал” ще зависи от органът, пред който се лобира (?!).

Моите думи накратко бяха, че “обществен морал” не може да се дефинира, защото, колкото и обхватна дефиниция да се даде в Закона, тя винаги ще е рестриктивна. За да има едноседмичен диспут в общественото пространство, значи “обществен морал” вече се интерпретира различно и никой в тази зала, в това число и Дончев, който въобще няма предвид еднополовите съюзи, не може да гарантира, че след 5 години този аргумент няма да се ползва за забрана за лобиране не само за гей-каузи. Освен това, ако лобирането е насочено именно срещу институцията, която трябва да определи дали е морално? За пример, протестите през 97-ма, както и сходна аналогия от 14 януари тази година, не бяха организирана лобистка кампания, но определено имаха застъпническа форма и целяха сваляне на правителството. Тогава кой, Народното събрание ли, трябва да решава дали тази акция е “морална”?  Моралът, казах, се определя от политиката на държавата и от законодателството и не е въпрос на тълкувание от един човек или отделна институция. В поекто-закон моралът трябва да се ограничава да спазване на законите в Република България и толкова.

Естествено, че ако ще и гола да се бях съблякла да танцувам, Комисията още миналата седмица си бе определила гласовете. Присъстващите 6 членове решиха, че оставят тълкуванието на “обществен морал” на депутатите, които вбъдеще ще гласуват проекто-закона за лобизма и, респективно, на институциите, към които ще бъдат насочени лобистки кампании.

Абсолютно убедена съм, че тази дефиниция, ако се гласува и приеме в пленарна зала, ще бъде използвана двуяко и, в това число, срещу гарантирането на равенство на хомосексуалните. Предполагам, а и така ми се струва, че Комисията по гражданско общество и медии са напълно наясно, че поставят капан пред изпълнителната власт с такъв закон. Гей-организациите вероятно ще са последните, които ще оспорят по съдебен път приложението на такъв ялов закон. Далеч преди това ще са каузите ин-витро, трансплантациите с международен донор, свободата на вероизповедание и така нататък. С други думи, гей организациите сиgурно ще се позоват на вече спечелени съдебни дела за дискриминационно приложение на лобисткия закон.

Като слушах днес обсъжданията , ми се струва, че гласуването на закон за лобизма ще се случи след изборите. Все пак, трябва да си платят предизборните кампании…

P.S. Забравох да допиша, че Дончев е невъзпитан и арогантен. Че е казал онова по-горе, публикувано в Новинар, е ясно като бял ден, дори няколко журналисти потвърдиха, че са го чули. На думите ми: “Без да превръщам тази дискусия в лов на вещици, Господин Дончев, ще съм Ви благодарна, ако споделите с медиите ясната си позиция, след като сега казвате, че не сте имал предвид еднополовите двойки и гей-организациите. Моля да оповестите разяснената си позиция, както направихте днес тук.” Той отговори ядливо: “Аз ако съм искал да кажа нещо не медиите, съм щял да им го кажа. Ако искам нещо да говоря пред Комисията, ще го кажа. Това си е моя работа. Никой няма да ми казва какво и как да говоря.”  А аз ако не искам да ви плащам заплатата вече и ако вече не искам да Ви виждам арогантния, нахален, хомофобски, лицемерен г.з в Парламента, а?

Капитално (и бързо) за хомофобията в парламента

март 13, 2009

„Капитал“ този път реагира реактивно и публикува коментар в тазседмичния си брой по повод опита да се забрани чрез закон гей организациите (а вероятно и други лобисти) да лобират за правата на ЛГБТ хората в България.

Автор е Павлин С. Жотев, заглавието е „Хомофобия„, а ние ще си позволим няколко извадки:

„Пътищата на човешката глупост и нейните проявления по принцип са доста непредвидими. Ако обаче седиш достатъчно дълго в Народното събрание, неминуемо някоя голяма и опасна глупост с лепкав звук ще се стовари върху ти.

(…)

Някои хора разбират защо това е глупост, но очевидно, уви, не всички и все пак има нужда от обясняване. Нормално мислещите хора знаят, че:

– първо, да си хомосексуален не е неморално; неморално е да крадеш, да лъжеш, да убиваш и тъй нататък; сексуалността на хората си е тяхна лична работа, в която няма какво да се намесваме

– второ, фактът, че гей браковете не са разрешени, е израз на назадничава балканщина; забраната им е проява на несправедливост и дискриминация

– трето, да ограничиш лобирането за подобни каузи е пищящо ограничаване на елементарни права

– четвърто, понятието „обществен морал“ е толкова смътно, че позволява да се забранят още много други смислени каузи.

Депутатското предложение беше само съобщено от традиционните медии, но истинската реакция дойде от блогосферата. (Тук следват цитати от Openly Feminist, musha busha и Broken echo, бел. GGW).

Честно казано, промяната в закона едва ли ще мине. Тя е колкото опасна, толкова и нелепа. Ако парламентът случайно я приеме, ще бъде отменена след време, защото е очевидно дискриминираща. Защо, защо обаче трябва да хабим времето и усилията си в това да спираме нечия глупост, вместо постепенно да подреждаме живота си така, че да става по-добър?

Продължение по темата за законопроекта за лобистка дейност

март 13, 2009

Новината от Новинар за промени в законопроекта за лобистката дейност, предвиждаща „опазване на обществената етика“ чрез забрана за гей организациите да лобират за каквото и да е било, която пуснахме вчера се потвърди по-късно и от други източници, като най-изчерпателна към момента е информацията от вестник Дневник.

Към момента няма официално публикувана стенограма от заседанието на Комисията по гражданско общество и медии, която подготвя законопроекта, но различни източници потвърждават, че депутатът от БНД Владимир Дончев е вносителят на поправката, която влиза в противоречие с куп български закони, както и с европейското право.

Все още изчакваме официалната информация, като по-долу можете да видите реакциите към момента на:

Аксиния Генчева

и пак Аксиния Генчева

Openly Feminist

и пак в Openly Feminist

Broken Echo

и пак Broken Echo

Цветно

Подсъзнателното на Бай Далай

Блогът на Хасан

Илия Марков

БГО Джемини

Капитал

Oberon in Burgas

Промени в БГО Джемини

февруари 4, 2009

Доста се чудихме дали да анонсираме официално, че Аксиния Генчева подаде оставка като изпълнителен директор на БГО Джемини, тъй като в момента е трудно да се направи оценка на значението и последствията от това, както и да се правят някакви прогнози за гей активизма у нас (те са с голяма вероятност за неточност в среда на несигурност), така че – прочетете какво казва самата тя.

Тук или тук (благодарение на Христо и на Морската звезда) можете да видите запис на вчерашното участие на Аксиния в „Пирамида“ по ТВ2.

И нещо важно – Сергей спешно си търси дом!!!

PS. Приятели, активизмът не свършва с напускането на официален пост или на организация, а всеки един, който прави нещо – в ежедневието си, във виртуалното пространство, в медиите или на парад допринася света да се променя към по-добро.

Отговор от РИОКОЗ – Благоевград

януари 30, 2009

Krijs е получил отговор на писмото си до РИОКОЗ – Благоевград, изпратено по повод „образователната“ им листовка. Ето и кореспонденцията, представена в развитие:

Писмото на Krijs, изпратено на адрес riokozbl@mbox.contact.bg:

„Здравейте!

Като гражданин на Република България искам да изразя възмущението си от издадената от РИОКОЗ Благоевград информационна листовка (можете да я видите като прикачен файл), в която четем, че една от причините за разпространението на венерически болести е „преориентирането“ на сексуалната насоченост (хомосексуализъм)“.

Първо, може би говорите за термина „сексуална ориентация“.

Второ, сексуалната ориентация не може да бъде „преориентирана“ и дори да поставяте тази дума в кавички, това пак не я прави по-малко неадектавна и неуместно използвана. Сексуалната ориентация на човека не подлежи на промяна. Ако желаете, винаги можете да се информирате по въпроса с помощта на становищата на всепризнати институции, които можете да намерите във всяка библиотека и да се убедите сами.

Трето, понятието „хомосексуализъм“ е политически некоректно. Правилният термин е „хомосексуалност“. С наставката „-изъм“ обикновено се обозначават учения и идеологии (напр. марксизъм, комунизъм).

Четвърто, и най-съществено, хомосексуалността не е причина за разпространението на венерически болести. При всички видове сексуални контакти съществува риск от заразяване, ако не се използва презерватив. Вярно е, че при анален секс рискът е по-голям, но анален секс не се практикува само от хомосексуални (забележете: не хомосексуалисти), а и от хетеросексуални.

Надявам се в най-скоро време да поправите неточностите, за които ви информирах. Лично ще се уверя като посетя офисите ви в обозримо бъдеще.

Радвам се, че имам възможността да изразя гражданската си позиция в свободната демократична Република България, в която ние всички живеем и се надявам то да бъде взето предвид.

И отговорът на РИОКОЗ – Благоевград:

„На 17.02.2008г. бе получено писмо по електронната поща от Вас по повод издадена и разпространена от РИОКОЗ, Дирекция „Опазване на общественото здраве” листовка на тема: „Болести предавани по полов път”.

Във връзка с цитираните „Най-чести причини за венерическите болести” Вие изразявате възмущението си от така посочените в листовката и използваната терминология: „преориентиране” на сексуалната насоченост и хомосексуализъм.

Темата е актуална и предизвиква интерес. Терминологичният речник непрекъснато се променя и се разглежда редовно. Приемаме гражданската Ви позиция.

Листовката предстои да бъде преиздадена през 2009 г със съответните корекции и актуализация, като ще се позовем на Терминологичния речник на Обединената програма на ООН за ХИВ/СПИН /UNAIDS/ – Февруари 2008 г., който е изготвен по Наръчника за стилови изисквания на СЗО.“

И вметка на Муша-Буша: „Терминологичния речник на Обединената програма на ООН за ХИВ/СПИН /UNAIDS представлява справочник с препоръчителната и предпочитаната терминология. Това е документ, който непрекъснато се променя и се преразглежда редовно. UNAIDS България предоставя в превод на български език изданието на Терминологичния речник от февруари 2008 година (…) Обърнете внимание, че хомосексуалност, гей, дори ЛГБТ присъстват неутрално преведени и политически коректни (стр. 13 и 21)“

Хм, и на нас, като на колегите – блогъри ни е интересно какво ли ще има в следващата листовка. Нека видим.

Блогролът на GGW

януари 27, 2009

Общо-взето, тъй като концепцията на блога все още се бистри, а сме решили той да стане едно наистина приятно (и най-вече полезно) място, продължаваме с опитите за промяна. За целта пуснахме анкета, която ще приключи в края на месеца, но засега резултатите са доста изненадващи, като най-желани за четене се оказват материали за ЛГБТК активизма у нас и за нощния живот (пак у нас).

Опитваме се да увличим максимално авторските ревюта на филми, коментарите и инфото за нещата, които се случват в България, като няма да пренебрегваме и събитията и гей-активизма по света, известните лесбийки, културата на нашата общност.

Идеята сега е освен досегашните блогове във връзките, които по наше мнение са по-насочни към ЛГБТ активизъм и проблематика  да включим и блогове на хора от общността, като първите, които отиват в сайдбара от ляво са тези на Аксиния Генчева – Муша Буша в пространството и на Крийс – Животът на едно (гей) момче от Благоевград. Така чрез по-личните ракази и виждания на блогъри картината на нашия живот и на ситуацията в България става по-пълна, по-цветна и по-обективна.

Ако искате да ни предложите Вашия блог или блога на Ваш приятел, моля пуснете по един коментар под темата, кой знае какви изисквания няма, освен авторите да са част от ЛГБТК света във възможно най-широките граници на понятието.

Ако пък желаете да публиуваме Ваш материал, мнение, виждане за по света и у нас, винаги сте добре дошли, мейлът ни е .