Posted tagged ‘нс’

Настоящото Народно Събрание няма да успее да приеме Семейния Кодекс

април 7, 2009

sydenieto-pravi-silataОт вестник „Дневник“ научаваме, че това Народно Събрание няма да успее да приеме новия Семеен Кодекс и Закона за лобизма поради недостатъчно оставащо време и приоритетност на други законопроекти, като този за ВИК инфраструктурата например, с които със сигурност като за последно ще бъдат уредени „нашите“ хора и интереси.

Плашеща е и новината, че поради това, че няма време да бъде приет новият Семеен кодекс, социалният министър клетото създание Емилия Масларова е обявила, че ще се опита да внесе през депутати поне няколко поправки в действащия, свързани с осиновяванията

От една страна това отлагане е добра новина, тъй като в този парламент идиотските идеи и предложения бяха доста повече от това, което един разумен човек може да понесе, а Семейният Кодекс щеше да се появи като уродливо недоносче. От друга страна обаче, следващото, 41во Народно Събрание може да се окаже с голяма група представители на консервативното дясно и ретроградното крайно ляво или, още по-лош вариант – немалко на брой депутати от Атака и БНС (и един да е вътре, пак е много).

Все пак, ако гледаме позитивно на нещата – от сегашната ситуация като че ли не може да има по-лоша. До голяма степен и от нас, всички заинтересовани (не само ЛГБТ, но и хората и групите, които се занимават с деца, осиновявания, човешки права) да има най-сетне истински, нормален, недискриминативен Семеен Кодекс зависи да успеем да се преборим.

Понякога е добре да си припомняме надписа, който бащите на Третата българска държава са избрали да краси сградата на органа, който упражнява законодателната власт у нас.

Днешното заседание на Комисията по гражданско общество и медии

март 18, 2009

Все още няма официална стенограма от заседанието на Комисията по гражданско общество и медии от заседанието миналата седмица, след което излезе информация за подготвяни поправки в законпроекта за лобизма, целящи ограничаването на правата за лобиране за от страна на гей организации, ЛГБТ хора и изобщо всички, които „нарушават обществения морал“.

И понеже на адекватна информация от страна на НС и Комисията не може да се разчита, днес на заседането присъстваха активисти, а ние препуликуваме тук изчерпателната тема на Аксиния Генчева (благодарности).

***

Дончев: “нямах предвид гейовете”

Присъствах на заседание на Комисията по гражданско общество и медии днес, на което се обсъждаше проекто-закона за лобизма у нас. Има няколко аспекта в този закон, които ме интересуват, но днес бях там по повод изказването на Владимир Дончев (Българска Нова Демокрация), член на Комисията:

“С текст, който забранява лобистката дейност, насочена срещу „обществения морал”, депутатите от комисията по гражданско общество и медии забраниха вчера застъпничеството в полза на гей бракове, хомосексуално съжителство и осиновяване от еднополови двойки. (…) Според експертите от комисията по гражданско общество (забележка – да се чете, според Владимир Дончев, БНД), ако моралът не навлезе като понятие в закона, има голяма опасност всевъзможни международни гей организации или отделни хомосексуални двойки да се застъпват в България за узаконяване на гей браковете и осиновяването на деца.”

(…)

Преди да се обсъжда въвеждането на “в противоречие с обществения морал” като основание за забрана за лобиране в проекто-закона, Владимир Дончев каза (по спомени, не цитат), че не разбира защо цяла седмица общественото пространство и медиите толкова са преекспонирали изказването му, след като (чети внимателно!) той не е имал това предвид и въобще не е визирал гей-двойките и гей-организациите, когато е настоявал за въвеждането на “обществен морал”. Един вид, това е медийно интерпретиране на неизказана и несподеляна негова позиция и не му е ясно защо това е предизвикало такъв диспут, след като той определено не е имал предвид това. Според думите му, обществения морал е разтегливо понятие и понякога интересите на част от обществото може да противоречат на обществения морал, например лобирането за евтаназия, или за узаконяване на многоженството.

Хваната за думите му, представител на Министерство на правосъдието (за втори път я виждам тази жена и все й бъркам името, но и двата пъти сме на едно и също мнение) каза, че изобщо “морал” не трябва да присъства в лобистки закон, защото отваря вратата за свободна интерпретация. Освен това, моралът зависи от времето и обстоятелствата.

На думите й, Дончев (от присъстващите 6 членове на Комисията явно само на него му се говореше, той действително се изказа по абсолютно всяко изречение, казано в залата, принципно похвална активност за един депутат) каза, че в този случай няма да има за какво да се притесняват от Правосъдно, тъй като интерпретацията на “морал” ще зависи от органът, пред който се лобира (?!).

Моите думи накратко бяха, че “обществен морал” не може да се дефинира, защото, колкото и обхватна дефиниция да се даде в Закона, тя винаги ще е рестриктивна. За да има едноседмичен диспут в общественото пространство, значи “обществен морал” вече се интерпретира различно и никой в тази зала, в това число и Дончев, който въобще няма предвид еднополовите съюзи, не може да гарантира, че след 5 години този аргумент няма да се ползва за забрана за лобиране не само за гей-каузи. Освен това, ако лобирането е насочено именно срещу институцията, която трябва да определи дали е морално? За пример, протестите през 97-ма, както и сходна аналогия от 14 януари тази година, не бяха организирана лобистка кампания, но определено имаха застъпническа форма и целяха сваляне на правителството. Тогава кой, Народното събрание ли, трябва да решава дали тази акция е “морална”?  Моралът, казах, се определя от политиката на държавата и от законодателството и не е въпрос на тълкувание от един човек или отделна институция. В поекто-закон моралът трябва да се ограничава да спазване на законите в Република България и толкова.

Естествено, че ако ще и гола да се бях съблякла да танцувам, Комисията още миналата седмица си бе определила гласовете. Присъстващите 6 членове решиха, че оставят тълкуванието на “обществен морал” на депутатите, които вбъдеще ще гласуват проекто-закона за лобизма и, респективно, на институциите, към които ще бъдат насочени лобистки кампании.

Абсолютно убедена съм, че тази дефиниция, ако се гласува и приеме в пленарна зала, ще бъде използвана двуяко и, в това число, срещу гарантирането на равенство на хомосексуалните. Предполагам, а и така ми се струва, че Комисията по гражданско общество и медии са напълно наясно, че поставят капан пред изпълнителната власт с такъв закон. Гей-организациите вероятно ще са последните, които ще оспорят по съдебен път приложението на такъв ялов закон. Далеч преди това ще са каузите ин-витро, трансплантациите с международен донор, свободата на вероизповедание и така нататък. С други думи, гей организациите сиgурно ще се позоват на вече спечелени съдебни дела за дискриминационно приложение на лобисткия закон.

Като слушах днес обсъжданията , ми се струва, че гласуването на закон за лобизма ще се случи след изборите. Все пак, трябва да си платят предизборните кампании…

P.S. Забравох да допиша, че Дончев е невъзпитан и арогантен. Че е казал онова по-горе, публикувано в Новинар, е ясно като бял ден, дори няколко журналисти потвърдиха, че са го чули. На думите ми: “Без да превръщам тази дискусия в лов на вещици, Господин Дончев, ще съм Ви благодарна, ако споделите с медиите ясната си позиция, след като сега казвате, че не сте имал предвид еднополовите двойки и гей-организациите. Моля да оповестите разяснената си позиция, както направихте днес тук.” Той отговори ядливо: “Аз ако съм искал да кажа нещо не медиите, съм щял да им го кажа. Ако искам нещо да говоря пред Комисията, ще го кажа. Това си е моя работа. Никой няма да ми казва какво и как да говоря.”  А аз ако не искам да ви плащам заплатата вече и ако вече не искам да Ви виждам арогантния, нахален, хомофобски, лицемерен г.з в Парламента, а?

Капитално (и бързо) за хомофобията в парламента

март 13, 2009

„Капитал“ този път реагира реактивно и публикува коментар в тазседмичния си брой по повод опита да се забрани чрез закон гей организациите (а вероятно и други лобисти) да лобират за правата на ЛГБТ хората в България.

Автор е Павлин С. Жотев, заглавието е „Хомофобия„, а ние ще си позволим няколко извадки:

„Пътищата на човешката глупост и нейните проявления по принцип са доста непредвидими. Ако обаче седиш достатъчно дълго в Народното събрание, неминуемо някоя голяма и опасна глупост с лепкав звук ще се стовари върху ти.

(…)

Някои хора разбират защо това е глупост, но очевидно, уви, не всички и все пак има нужда от обясняване. Нормално мислещите хора знаят, че:

– първо, да си хомосексуален не е неморално; неморално е да крадеш, да лъжеш, да убиваш и тъй нататък; сексуалността на хората си е тяхна лична работа, в която няма какво да се намесваме

– второ, фактът, че гей браковете не са разрешени, е израз на назадничава балканщина; забраната им е проява на несправедливост и дискриминация

– трето, да ограничиш лобирането за подобни каузи е пищящо ограничаване на елементарни права

– четвърто, понятието „обществен морал“ е толкова смътно, че позволява да се забранят още много други смислени каузи.

Депутатското предложение беше само съобщено от традиционните медии, но истинската реакция дойде от блогосферата. (Тук следват цитати от Openly Feminist, musha busha и Broken echo, бел. GGW).

Честно казано, промяната в закона едва ли ще мине. Тя е колкото опасна, толкова и нелепа. Ако парламентът случайно я приеме, ще бъде отменена след време, защото е очевидно дискриминираща. Защо, защо обаче трябва да хабим времето и усилията си в това да спираме нечия глупост, вместо постепенно да подреждаме живота си така, че да става по-добър?

Продължение по темата за законопроекта за лобистка дейност

март 13, 2009

Новината от Новинар за промени в законопроекта за лобистката дейност, предвиждаща „опазване на обществената етика“ чрез забрана за гей организациите да лобират за каквото и да е било, която пуснахме вчера се потвърди по-късно и от други източници, като най-изчерпателна към момента е информацията от вестник Дневник.

Към момента няма официално публикувана стенограма от заседанието на Комисията по гражданско общество и медии, която подготвя законопроекта, но различни източници потвърждават, че депутатът от БНД Владимир Дончев е вносителят на поправката, която влиза в противоречие с куп български закони, както и с европейското право.

Все още изчакваме официалната информация, като по-долу можете да видите реакциите към момента на:

Аксиния Генчева

и пак Аксиния Генчева

Openly Feminist

и пак в Openly Feminist

Broken Echo

и пак Broken Echo

Цветно

Подсъзнателното на Бай Далай

Блогът на Хасан

Илия Марков

БГО Джемини

Капитал

Oberon in Burgas

Емил Константинов е ин виво мераклията

декември 18, 2008

georgievНай-вероятно изродът с in vivo мераците е д-р ЕМИЛ КОНСТАНТИНОВ, Народен представител в 40-о НС от групата на Коалиция за България (БСП).

През блога на Илия Марков.

Групата във Фейсбук, в която се призовава за оставката му като народен представител. Не знам дали има и начин да му се отнеме лекарската диплома?

Свинско поведение от страна на български депутати

декември 7, 2008

От блога „Изоставените деца на България“ стигнахме до потресаваща случка, разиграла се миналата седмица в българския парламент, на заседание на здравната комисия.

Млада жена, присъстваща на заседанието за обсъждане на новия фонд, който трябва да подпомага финансово бездетните двойки у нас, е била обидена и разплакана от депутат, който се обърнал към нея с: „Дайте да ви направя едно in vivo, като не можете ин витро„. Жената само преди седмица е загубила детето си при пореден опит за ин витро зачеване.

Тя е и председател на една от трите пациентски организации, които защитават правата на жените с репродуктивни проблеми, като заедно с другите две председателки е участвала в обсъждането на проекта за асистирана репродукция.

Вместо да бъдат изслушани обаче, трите жени са станали жертва на неприлични подмятания, като „Ама ние можем да ви направим бебета, след като имате проблеми“ и други подобни.

Засега имената на виновните не са известни.

В такъв случай е редно лицата, участвали в издевателствата над трите жени и подиграли се с хилядите семейства с репродуктивни проблеми да бъдат жестоко наказани, осъдени и изритани во веки веков от българската политика.

Много държим да узнаем имената на виновните и сме готови да участваме във всякакви граждански действия за търсене на отговорност от тези свине.

В събота 15ти ноември дискусия в „Сеизмограф“

ноември 14, 2008

Тази събота, 15ти ноември в предаването „Сеизмограф“ гост ще бъде Станимир Панайотов, активист и работещ в областта на куиър теорията, феминизма, гей и лесбийската проблематика, а дискусията ще се върти около дискриминативния проект за семеен кодекс.

Опонент ще бъде Павел Чернев, бивш депутат от Атака, настоящ независим настоящ член на ПГ на БНС. Причините и целите за неговото присъствие в студиото нам остават неизвестни. Мнението ни за подобни покани – тук.

Часът е 18,00, водещ – Светла Петрова.

***

Също така, почти сигурно е, че Аксиния Генчева ще участва в неделя, 16ти ноември в предаването по БНТ „В неделя с…“, но засега нямаме точен час. Надяваме се да можем да потвърдим това по-късно.