Ще ми се да напиша няколко реда за реакциите към представянето на Станимир в „Сеизмограф“ миналата събота. В същото време не ми се иска да звуча менторски, но ще е трудно, затова моля за извинение предварително, ако съм настъпила нечии чувства.
Съвсем накратко за преговор: Станимир Панайотов, философ, гостува в „Сеизмограф“ за дебат относно фактическото съжителство и в частност, това за гей двойките. Негов опонент, един господ знае защо, бе Павел Чернев, юрист и депутат на парламентарната група на БНС. Водещ, разбира се, Светла Петрова.
Какво всъщност се случи?
Самият дебат бе саботиран предварително (съзнателно или не, все едно), тъй като за опонент на Станимир бе поканен човек с твърде екстремистки възгледи и поведение за провеждането на цивилизован диалог. Така се и случи – Чернев гледаше присмехулно-агресивно през цялото време, говореше несвързано и не престана да прекъсва и да се заяжда все едно се намира в селската кръчма. Станимир очевидно полагаше много усилия да остане спокоен и да се опита да разговаря с него нормално и цивилизовано. И се получи, дотолкова, доколкото успяваше да се вмести във вече твърде изменената от нападките на Чернев тема. От дебат за и против фактическо съжителство за гей двойките, дискусията бе превърната във вечния спор дали е нормална хомосексуалността или не, а от това премина в нападки и настръхнали коментари как „вие сега искате съжителство, после брак, а след това и деца да осиновявате; кви деца ще отглеждате вие?“. Водещата като цяло бе коректна, но за изказването и, че „хетеросексуалността е зададена от господ“, замалко да я отнесе товарния влак. А, да. По едно време се появи една леля от публиката, която попита нещо за брака (?!?) на хомосуксиалните двойки (да, точно така каза).
Предвид нароилите се коментари, последвали този неравностоен дебат, ще ми се да задам няколко въпроса. Отговорете си сами:
– Наистина ли не разбрахме казаното от Станимир? Наистина ли звучеше твърде елитарно? Интересно, аз успях да разбера всяка дума, без да съм завършила философия.
– Наистина ли е нужно Станимир да надвика Чернев и да говори с примитивни лозунги като него, за да бъде разбран от всички?
– Станимир си въртял очите? Евала на момчето, че успя да се сдържи само с това. Аз сигурно нямаше да се стърпя и щях да въртя юмруци, принизявайки се до хулиганското поведение на Чернев. Въртял си очите, whatever.
– Наистина ли очакваме принцът на бял кон да се появи от нищото и да срази злата ламя с един замах?
Да, дискусията изобщо не бе това, което трябваше да бъде. Да, Станимир не успя да срази Чернев. Да, не излязохме с чиста и убедителна за всички победа с 1:0 за гейовете, макар и на мен лично да ми се стори, че Чернев ясно загуби в този дебат. Може би съм пристрастна и само на мен така ми се е сторило.
Не е лесно да се спори с глупак, това го знаем всички. Помним „разговора“ на Петя с Расате, след който поради твърде възпитаното си поведение и нежелание да се принизи до лумпен като него, тя бе разкритикувана като „червяща се ощипана госпожица“. Чудя се дали вече не почва да ни става ясно, че подобни дебати доникъде не водят. Темата се измества и вместо крачка напред правим крачка встрани. Вероятно това е и целта. Единственото, което произлиза от тях е това, че драгите фашизирани опоненти сами се сриват, когато до тях стои нормален, интелигентен човек за контраст.
И още няколко въпроса:
– Ясно е, че единство на базата на сексуална ориентация не може да се постигне изцяло, но дали можем поне замалко да си надмогнем „майсторлъка“ и „компетентността-по-всичко“ и да подкрепим каузата?
– Вярно ли ни липсва разбиране, съпричастност и благодарност, че някой е имал смелостта да излезе и да защити общата позиция, макар и да не е сразил ламята?
– Трябва ли да умре някой или да се случи нещо драстично, за да ни обединим замалко?
Бел. GGW Междувременно Fictions we live by и Openly Feminist също излязоха с мнения.
Последни коментари